Vor 200 Sch\u00fcler*innen der Oberstufe fand eine abwechslungsreiche Podiumsdiskussion zur kommenden Landtagswahl in der Aula statt. Im Mittelpunkt standen die Themen Mobilit\u00e4t und Wohnen, aber auch schnelle Entscheidungsrunden wurden gespielt und Fragen aus dem Publikum beantwortet.<\/p>\n
Der Grundkurs Politik-Wirtschaft (12. Jg.) hat zu den einzelnen Kandidat*innen folgende Beobachtungen gemacht:<\/p>\n
Beobachtungen zu Pascal Mennen (Gr\u00fcne):<\/strong><\/p>\n Pascal Mennen kam sehr offen und mit einem L\u00e4cheln im Gesicht in das Geb\u00e4ude des Johanneums. W\u00e4hrend der Podiumsdiskussion h\u00f6rt er den anderen Abgeordneten aufmerksam zu und ging auf deren Aussagen in seinen Antworten im Bezug auf das Wahlprogramm seiner Partei, aber auch seiner eigenen Meinung, selbstbewusst und respektvoll ein. Besonders auffallend ist eine sehr fokussierte Vorgehensweise die gesamte Diskussion \u00fcber. Insgesamt macht Herr Mennen einen guten und souver\u00e4nen Eindruck auf die Zuh\u00f6rer*innen der Podiumsdiskussion.<\/p>\n Beobachtungen zu Anna Bauseneick (CDU):<\/strong><\/p>\n Eingeladen wurde Anna Bauseneick zu einer Podiumsdiskussion, bei der sich die jungen Zuschauer\/innen besonders auf die Diskussion gefreut haben. Erhalten hat das Publikum allerdings eine Podiumspr\u00e4sentation von der CDU-Kandidatin, und diese war noch nicht einmal spektakul\u00e4r. Nach anf\u00e4nglicher Nervosit\u00e4t duzte sie sich fr\u00f6hlich, griff jeden einzelnen Punkt auf, den ein\/e Kandidat\/in \u00fcbereinstimmend mit ihr bereits nannte und f\u00fcllte den Rest mit Zitaten aus dem Wahlprogramm. Nat\u00fcrlich muss eine Kandidatin f\u00fcr ihre Partei sprechen und werben, allerdings geschieht das normalerweise, indem man herausstellt, was die eigene Partei von den anderen abhebt, was sie besser macht. Kontroversen und unterschiedlichen Positionierungen wurden aber mehr oder weniger elegant umgangen. Bei Anna Bauseneick lag der Fokus auf dem Gemeinsamen, selbst die beliebige Frage zum Schluss an eine\/n Kolleg\/in wurde genutzt, um eine gemeinsame Petition mit der FDP zu bewerben. Erreicht hat sie ihr Publikum nicht, was aber auch schwer ist bei einer Abstinenz von jeglicher Emotionalit\u00e4t oder inhaltlicher Besonderheit.<\/p>\n Beobachtungen zu Andrea Schr\u00f6der-Ehlers (SPD):<\/strong><\/p>\n Besonders stachen lange ausf\u00fchrliche Antworten bei der SPD Abgeordneten Andrea Schr\u00f6der- Ehlers heraus. Ihr, folgedessen hoher Redeanteil, wenn es nicht sogar der ausgepr\u00e4gteste gewesen ist, dominierte in der Podiumsdiskussion. Sichtlich versuchte sie die Entscheidungen ihrer Partei aus der letzten Legislaturperiode gut darzustellen und sich bei geh\u00e4uften Fragen, von dem Kandidaten Herr Lehrke, respektvoll zu rechtfertigen. Obwohl der ein oder andere stichelnde Kommentar auch bei ihr nicht zu einer Verkneifung des Kopfsch\u00fcttlers f\u00fchrte. \u00dcberraschend war es nicht, hinsichtlich dem Fakt, dass wir in der letzten Legislaturperiode eine rot-schwarze Landesregierung hatten und ihre Partei zum Teil die Bundesregierung sowie den Bundeskanzler stellte, dass sie oftmals befragt wurde. Die Fragen hat sie dennoch seri\u00f6s beantwortet und immer wieder eigen Initiative gezeigt antworten zu wollen, so auch als das Publikum die M\u00f6glichkeit hatte zu fragen. Dabei versuchte sie trotzdem offensichtlich ihre Partei und die vergangenen Entscheidungen zu verteidigen, einige Male f\u00fchrte dies auch zum Kritisieren anderer Parteien.<\/p>\n Beobachtungen zu Anna-Lena Narewski (FDP):<\/strong><\/p>\n Anna-Lena Narewski wirkte zu Beginn der Podiumsdiskussion etwas unsicher – sie kratzte sich vermehrt an der Hand und blickte nerv\u00f6s in die Runde. Doch diese Unsicherheit legte sich nach ein paar Minuten sp\u00e4ter. Nachdem die Vorstellungsrunde der Kandidaten beendet war und es zum Thema Verkehrspolitik \u00fcberging, war Narewski die erste, die die Initiative ergriff und zur ersten Frage etwas sagen wollte. Beobachtungen zu Roth Rog\u00e9e (Die Linke):<\/strong><\/p>\n Mit der humorvollen Kritik \u201eNiedersachen sei am Besten im Streiten\u201d zog Frau Rog\u00e9e, Kandidatin der Partei \u201eDie Linke\u201c, gleich zu Beginn viel Aufmerksamkeit auf sich. Auch wenn sie bei l\u00e4ngeren Diskussionen eher im Hintergrund blieb, stellte sie ihre Position in den Bereichen Verkehr und Wohnen mit Hilfe knapper aber kraftvoller Argumente dar. Die Aussagen \u201eWir m\u00fcssen zur\u00fcck zur Schiene finden\u201c und \u201eWohnen ist ein Menschenrecht Beobachtungen zu Nicolas Lehrke (AfD):<\/strong><\/p>\n Er hat selber verdeutlicht, dass er nicht davon ausgeht, dass die AfD Teil einer Koalition wird, hat aber bei einer Frage zuversichtlich geantwortet, dass er die Landtagswahlen gewinnen kann. Au\u00dferdem ist er selbstsicher aufgetreten und hat andere Parteien, wie die SPD, politisch hinterfragt und stark kritisiert. Herr Lehrke hatte durch seine geringe Selbstinitiative wenig Redeanteil, aber bei direkten Fragen dennoch souver\u00e4n geantwortet. Nur bei intensiven Sachdiskussionen zeigte er wenig Interesse an Auseinandersetzungen und hat wenige konkrete Vorschl\u00e4ge eingebracht. Am Ende wies er darauf hin, dass das Bundesland Niedersachsen sich daf\u00fcr einsetzen m\u00fcsse, dass die Bundesregierung zur\u00fccktrete und die Russland-Sanktionen aufh\u00f6ren m\u00fcssten.<\/p>\n Vielen Dank an die Moderator*innen, den beiden Kursen Politik-Wirtschaft (12. Jg.), die Technik-AG und nat\u00fcrlich an die Kandidat*innen!<\/p>\nLZ 23.9.22 Podiumsdiskussion Landtagswahl22<\/a>\n
\nIn ihren Antworten stellte sie immer wieder die Stellung ihrer Partei in den Vordergrund. Begriffe wie \u201cInnovation\u201d und \u201cFreiheit\u201d fielen dabei sehr oft. Auff\u00e4llig war, dass Anna-Lena Narewski und Anna Bauseneick (CDU) sich immer wieder bei ihren Antworten, die inhaltlich generell sehr \u00e4hnlich waren, eifrig zunickten. Insgesamt wirkte es f\u00fcr uns Zuh\u00f6rer so, als ob sich die beiden schon vorher kannten und sich auf der B\u00fchne einfach \u201cdie B\u00e4lle zu spielten\u201d. Da kann man sich schon fragen, warum die beiden Parteien \u00fcberhaupt zwei verschiedene Kandidaten stellen, wenn sowieso beide dieselbe Meinung vertreten.
\nDurch die Moderatoren wurden in der Mitte der Diskussion kurze Fragen gestellt, auf die die Kandidaten mithilfe von K\u00e4rtchen mit Ja oder Nein antworten mussten. Dort war sich Narewski oft nicht sicher, ob sie Ja oder Nein
\nw\u00e4hlen sollte und drehte daraufhin das K\u00e4rtchen zur H\u00e4lfte zu Ja und zur H\u00e4lfte zu Nein. Das ist schade und betont leider wieder den Unsicherheitsfaktor vom Anfang. Jedoch muss man sagen, dass Anna-Lena Narewski w\u00e4hrend der Diskussion trotzdem immer selbstsicher geantwortet hat. Schlie\u00dflich kann man sagen, dass der Redeanteil Narewskis etwa mit dem von Pascal Mennen (B\u00fcndnis 90 \/ Die Gr\u00fcnen) gleichzusetzen ist – nicht zu hoch,
\naber auch nicht zu gering.<\/p>\n
\nund ein Grundrecht\u201c verdeutlichten ihre Kritik sowohl an der aktuellen Situation als auch der Herangehensweise anderer Parteien, \u201eWarum Wahlprogramme, wenn man es nicht einh\u00e4lt\u201c. Mit ihrem vergleichsweise eher geringen Redeanteil schaffte sie leider nur einen Bruchteil ihres Wahlprogramms den Sch\u00fclern n\u00e4herzubringen.<\/p>\n